В 1918 же году был закрыт и орган народных социалистов (энесов), газета «Народное Слово», лишь только за один намек на дополнительные пункты к Брест-Литовскому договору. Согласно этим дополнительным пунктам, речь шла не только об освобождении немцами Мурманского побережья (то есть от англичан, которые находились там как союзники России начиная с 1914 г.), но даже и о возможном вступлении немецких войск в Петроград. По личным наблюдениям того же С. П. Мельгунова, взаимоотношения новой власти с немцами устанавливались самые тесные. Следует заметить, что и сами большевики не отрицали участия немецких военнопленных в борьбе с белочехами, говоря, правда, о незначительном числе немецких военных формирований. Но дело в том, что эти формирования были не только на театре военных действий, но функционировали даже и в Москве. Подобная ситуация дала возможность П. Н. Милюкову говорить об «искусстве германского Генерального штаба, сумевшего организовать измену внутри неприятельской стороны и заставить русских сражаться за Германию в Петрограде и Москве»⁴⁵. Еще Никитин в своей книге отмечал подозрительную вольность в поведении немецких военнопленных весной 1917 г., когда они активно использовали режим свободного передвижения, появлялись даже на митингах, а в провинции позволяли себе принимать участие в большевистских демонстрациях.

     Со ссылкой на своего «знакомого», который сумел войти в доверие «немецко-большевистской контрразведки» и передал Мельгунову список лиц, «подлежащих уничтожению при подходе оккупационных войск», Мельгунов называет 583 фамилии. Любопытна резолюция относительно лишь одной личности: «Сведения будут даны после проверки, но, во всяком случае, Алексинского щадить не должно»⁴⁶. 

     ⁴⁵ Милюков П. Н. История второй русской революции. М., 2001. С. 54.

     ⁴⁶ Голос минувшего на чужой стороне. Кн. I. (XIV). Париж, 1926. С. 166. 

     Или другой пример. В 1924 г. в журнале «Былое» (№ 26, см. примечание 10) П. Е. Щеголев публикует большую статью анонимного автора «Петроградская контрразведка накануне революции», снабдив ее примечанием, что она написана по горячим следам одним из сотрудников контрразведки (бывшим ее «секретным» агентом) еще в апреле 1917 г., «по добровольному побуждению автора». Щеголев пообещал, что продолжение статьи будет напечатано в следующих номерах «Былого». Вполне понятно, что никаких «продолжений» не последовало, ибо сам журнал был закрыт в 1926 г. А ведь речь идет в данном случае о журнале, который до этого пользовался широкой финансовой поддержкой советского правительства, и сам М. Н. Покровский, активно сотрудничавший в «Былом» до Октябрьской революции, оценивал его публикации очень высоко.

     Советская власть прибегала в данном случае и к более радикальным мерам — просто-напросто «убирались» те люди, которые в той или иной мере были причастны к этой тайне. Так, упоминавшийся ранее судебный следователь Павел Александрович Александров (1866–1940) не эмигрировал после Октябрьской революции 1917 г., он остался в России, жил и работал в Москве. За свою роль в судебном разбирательстве в июле 1917 г. дважды арестовывался органами ОГПУ-НКВД (в 1918 и 1925 гг.), но был отпущен. В 1939 г. следствие занялось его делом всерьез. Александрова взяли под стражу 17 января 1939 г., долго допрашивали, а в 1940 г. он был расстрелян за необоснованное обвинение вождя пролетариата В. И. Ленина в сотрудничестве с германским Генеральным штабом⁴⁷.

     Такая же судьба была уготована и другому судебному деятелю — Павлу Николаевичу Малянтовичу (1869–1940), последнему министру юстиции Временного правительства. Активно сотрудничая с советскими властями, он, тем не менее, в 1930 г. был арестован и в 1931 г. приговорен к 10-летнему заключению, но был освобожден. В 1937 — новый арест и в 1940 г. расстрел. В 1991 г. Малянтович был реабилитирован.

     Дошла очередь и до непосредственных агентов Ленина. 18 июля 1935 г. Ганецкий (Фюрстенберг) вместе с женой и сыном был арестован⁴⁸, как свидетель всех подробностей финансирования революции. После краткой, 15-минутной обвинительной речи, без всякого процесса, он был приговорен 26 марта 1937 г. к расстрелу как «шпион и троцкист». Судьба хранила Козловского, он умер своей смертью от сердечного приступа в Москве, на улице. 

     ⁴⁷ Анисимов Н. Л. Обвиняется Ульянов-Ленин // Военно-исторический журнал. 1990. № 11. С. 3–9.

     ⁴⁸ Фюрстенберг-Ганецкая Гиза (Гизела) Адольфовна (урожд. Адлер; 1889–1937) — родственница лидера австрийской социал-демократии Виктора Адлера. Сын — Станислав (Стас) расстрелян вместе с родителями; дочь Ханка (Хана) сослана в лагерь и вернулась в Москву лишь после смерти Сталина. 

     Карл Радек — самый осведомленный свидетель денежных трансакций, лучше всех информированный и о событиях революции в целом — 30 января 1937 г. был приговорен Военной коллегией Верховного Суда СССР к заключению в ГУЛАГе, где и погиб в 1939 г.

     В 1939 г. был арестован сын Парвуса Е. А. Гнедин, который 16 лет провел в лагерях и тюрьмах. А другого его сына, Льва, по приказу Сталина пытались вызвать в Москву из Рима, где тот в 1939–1940 гг. работал поверенным в делах в советском представительстве. 

     Но тайну хранили не только большевики. И правительство Веймарской республики, и Гитлер держали под семью замками документы, раскрывающие взаимоотношения кайзеровской Германии с большевиками. Знающие люди, как, например, германский государственный контролер Рихард Кюльман (главный творец Брест-Литовского мирного договора 3 марта 1918 г.), генерал Эрих Людендорф и другие, предпочитали обходить этот деликатный вопрос.

     Существенный вклад в исследование проблемы «немецкого золота» большевиков был внесен известным русским историком Сергеем Петровичем Мельгуновым (1879–1956), сумевшим свести воедино различные данные (в том числе и данные из книги Б. В. Никитина), подвергнув их при этом тщательному сопоставительному анализу. В результате он получил довольно мозаичную, но вполне убедительную картину. Да, немцы субсидировали русскую революцию, и, более того, без их поддержки она вряд ли могла и состояться. Недаром свою работу он назвал «Золотой немецкий ключ к большевистской революции»⁴⁹.

     Разбирая имеющийся в его распоряжении документальный материал, Мельгунов заявляет, что постарается подойти к нему «критически» и «по возможности объективно вскрыть то, что может быть заподозрено в своей политической недоброкачественности», а также, что у него совершенно нет «претензии на раскрытие тайны до конца»⁵⁰. В этом смысле Мельгунов в своем подходе к раскрытию этой тайны намного предпочтительнее некоторых современных историков, заявлявших, что их выводы основательны и являются истиной в последней инстанции. Что же мог знать Мельгунов о немецком золоте? А знал он многое и о многом догадывался, что и подтвердилось позднейшими публикациями. В его распоряжении имелся колоссальный материал, который он начал собирать еще с весны 1917 года. 

     ⁴⁹ Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ к большевистской революции. Париж. «La Maison du livre etranger». Paris. 1940; последующие репринтные издания (Нью-Йорк. «Телекс». 1985, 1989) вышли под заглавием «Золотой немецкий ключ большевиков». В России, впервые в кн.: Мельгунов С. П. Как большевики захватили власть. М.: Айрис-пресс, 2005, с. 511–632.

     ⁵⁰ Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 11. 

     Косвенным свидетельством, подтверждающим факт финансирования Германией революции и большевиков, является судьба самого Мельгунова, который за обладание этой тайной расплатился дорогой ценой. Не последнюю роль во всей этой истории сыграло его знакомство и сотрудничество с историком М. Н. Покровским, однокурсником по Московскому университету.

     Так, в сентябре 1917 г. после возвращения Покровского из парижской эмиграции в Москву он был приглашен на квартиру Мельгунова на заседание редакции журнала «Голос минувшего». Известно, что Покровский был активным автором журнала, поместив в разные годы на его страницах десять статей и развернутых рецензий. Данное обстоятельство давало право редакции журнала считать Покровского членом авторского коллектива, не числя при этом его «в рядах... близких друзей» ввиду принадлежности «к большевистской фракции». Этой встрече предшествовали известные июльские события, сопровождавшиеся разоблачениями Г. И. Алексинского и В. С. Панкратова. В подобных условиях вполне естественным был вопрос Мельгунова к Покровскому как к члену большевистской партии о его отношении к ленинской политике и о немецких деньгах, о которых в те дни говорила вся страна. Покровский, не колеблясь, ответил утвердительно: «Деньги дали немецкие социал-демократы на общие революционные цели». Свое признание он сопроводил осуждением всей ленинской тактики и заявил, что «не выходит из партии только потому, что намерен бороться внутри с ее опасным направлением». Учитывая всю серьезность сообщенных сведений, участники заседания решили их запротоколировать. Мельгунов позже заявлял, что протокол должен находиться в его домашнем архиве, оставленном в Москве в 1922 году. То же подтверждает и его жена Прасковья Евгеньевна Степанова-Мельгунова⁵¹. 

     ⁵¹ Известно, что после выезда Мельгунова из Москвы его архив был передан в распоряжение Коммунистической академии, а затем расформирован на три фонда. Вполне естественно, что ни в одном из этих фондов данный протокол нами не обнаружен. 

     Все эти данные были приведены Мельгуновым в 1924 году в рецензии «Большевистский историк о революции»⁵² на книгу Покровского «Очерки истории революционного движения в России в XIX и XX вв.» (М., 1924). Рецензия четко характеризовала не только данный труд, но и его автора. Подытоживая свои воспоминания, Мельгунов замечает: «вскоре мы увидали на практике всю искренность признания недостаточно еще ориентировавшегося в момент посещения нашей редакции историка-марксиста». Реакция Покровского, этого «большевистского сановника и историка», по определению Е. Д. Кусковой⁵³, была вполне определенная. Это реакция человека уверенного в том, что все компрометирующие его материалы уже ликвидированы. В результате в своем сборнике статей «Октябрьская революция» он уже спокойно пишет о «германском золоте» как о «провокации охранки с целью очернения большевиков»⁵⁴. 

     ⁵² См.: На чужой стороне. Кн. VIII. Берлин; Прага. 1924. С. 307–311.

     ⁵³ Кускова Е. Д. Во имя чего? // Последние Новости (Париж). 1932, 23 апреля.

     ⁵⁴ Покровский М. Н. Октябрьская революция. Сб. статей. 1917–1927. М., 1929. С. 124–125. 

     Мысли и наблюдения Мельгунова, связанные с проблемой получения большевиками денег от германского Генерального штаба при содействии германских социал-демократов, вскоре получили свое подтверждение, исходящее от самих большевиков. На данное обстоятельство внимание историка обратила опять же Е. Д. Кускова, выступившая с рецензией на опубликованный в СССР «Дневник» А. М. Коллонтай (М., Госиздат. 1925). Рецензент приводила свидетельства этой «излишне болтливой дамы», срывающие покров таинственности с истории перемещения российских социалистов из Германии в Россию. Этот план существовал и обдуманно реализовывался не только Э. Людендорфом, но и немецкими социал-демократами, в данном случае Гере и Фуксом, которые стремились использовать российских социал-демократов, в частности большевиков, своих «классовых союзников (!)», в кампании по развертыванию антивоенной пропаганды в России с целью подрыва страны изнутри.

     Сама Коллонтай в то время задавалась вопросом: не находятся ли эти лица в связи с немецким Генеральным штабом и не действовали ли они по его указанию? Видимо, сомнения Коллонтай стали основанием для изъятия впоследствии ее дневника из библиотечного обращения. Для Коллонтай эти сомнения были минутным проявлением совести. Но то, что она не просто выехала из Германии в Россию с помощью немецких партийных товарищей, но и выполняла, мягко говоря, «определенные обязательства», подтверждают факты ее дальнейшей деятельности уже по возвращению в Россию. Мы уже говорили о наблюдении Петроградской контрразведки за Коллонтай, о задержании идущего с ее дачи некоего Лурье с письмом к Парвусу, в котором содержалось требование «прислать побольше материала», читай — денег.

     Кускова для доказательства своей догадки о причастности большевиков к получению немецких денег ссылается на высказывание Виктора Адлера, лидера австрийских социал-демократов, хлопотавшего перед австрийскими властями об освобождении Ленина, арестованного сразу же после начала Первой мировой войны. Свою просьбу Адлер якобы дополнил заверением, что Ленин сможет «оказать большие услуги при настоящих условиях»⁵⁵.

     В изданной в 1940 г. книге «Золотой немецкий ключ к большевистской революции» Мельгунов ставит окончательную точку в данной истории. Большевики деньги брали. А что это было именно так, говорит и судьба самой книги — она увидела свет в мае 1940 г., но уже в июне того же года, перед вступлением немцев в Париж, ее тираж был почти полностью уничтожен издателем фирмы «La Maison du livre etranger». Небольшая часть тиража, чудом спасенная автором, распродавалась им уже после окончания Второй мировой войны в освобожденном Париже⁵⁶. 

     ⁵⁵ Кускова Е. Д. Человеческий документ // Последние Новости (Париж). 1925, 11 февраля; она же. Документы для истории // Там же. 1925, 20 февраля; она же. Клеветнические выпады // Там же. 1925, 3 марта.

     ⁵⁶ Свободный Голос (Париж). 1946, июль, с. 31. 

     Позже Мельгунов вновь вернется к этому сюжету. Говоря о причинах неудачи Февральской революции, одну из них он видит в той роли, которую сыграли «крайне безответственные фантасты, сумевшие при помощи немецкого золота опереться на демагогию и аморальные в выборе методов для достижения своих целей: в этом отношении большевики действительно “бесы” Достоевского»⁵⁷.

     Выводы и наблюдения Никитина и Мельгунова получили убедительное подтверждение после Второй мировой войны, когда на Западе появились публикации соответствующих материалов из германских архивов (некоторые из них спустя много лет, уже после «перестройки» были опубликованы и в России). В конце войны в руки американских оккупационных властей в Германии попали архивы германского министерства иностранных дел, находившиеся в пяти замках, расположенных в горах Гарца. Материалы этих архивов отражали внешнюю политику Германии с 1867 по 1920 г. Среди этих документов находились тысячи отчетов, писем и телеграмм, касающихся отношений между большевиками и правительством Вильгельма II⁵⁸. Некоторые из этих документов были опубликованы в 1956 г. в лондонском журнале «International Affairs», затем в 1957 году в немецкой социал-демократической газете «Forwarts» и гамбургской демократической газете «Die Welt». В том же году в Голландии вышел под редакцией и с предисловием Вернера Халвега сборник под заглавием «Возвращение Ленина в Россию в 1917 г.» (на нем. яз.)⁵⁹, содержащий целый ряд документов, касающихся организации и устройства поездки Ленина в запломбированном вагоне в Россию через Германию. Эти документы с очевидностью свидетельствуют об участии имперской Германии в свершении «пролетарской Октябрьской революции в России». 

     ⁵⁷ Мельгунов С. П. Ответ на вопросы о русской революции. (Два письма племяннику от 1948 г.) // На темы русские. Сборник статей и материалов в честь проф. Н. С. Тимашева. Нью-Йорк, 1965, с. 307.

     ⁵⁸ Шуб Д. Н. Политические деятели России (1850–1920). Сборник статей. Издание «Нового журнала». Нью-Йорк, 1969.

     ⁵⁹ Hahlweg W. Lenins Ruckkehr nach Russland 1917. Die deutschen Akten (Leiden, 1957); на рус. яз.: Хальвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году. Германские документы. М., 1990. 

     Существенный вклад в разработку данной проблемы внес З. А. Б. Земан, составитель и автор предисловия и комментариев к сборнику документов из обнаруженных германских архивов под заглавием «Германия и революция в России. 1915–1918. Документы из архива германского министерства иностранных дел», Лондон, 1958 (на англ. яз.)⁶⁰. В сборник были включены документы о планах использования русских революционеров для главной цели германской политики: заключения сепаратного мира с Россией и прекращения войны на два фронта.

     В том же году на ту же тему в Лондоне была издана книга другого английского исследователя — А. Моохида⁶¹.

     Земан не оставляет этой темы и через несколько лет в соавторстве с В. Шарлау издает монографию, посвященную Парвусу⁶². 

     ⁶⁰ Germany and Revolution in Russia 1915–1918. Documents from archives of the Foreign Ministry. Edited by Z. A. B. Zeman. London, New-York: Oxford University Press, 1958.

     ⁶¹ Moohead A. History of Russian Revolution. London, 1958.

     ⁶² Scharlau W. B., Zeman Z. A. B. Freibeuter der Revolution. Parvus-Helphand: eine politische Biographie. Koln, 1964. Краткий обзор этих материалов см.: Ленин и немецкие деньги // Часовой (Брюссель). 1987. № 663, январь, с. 12–17. 

     Авторы этих работ, основанных на многочисленных источниках и обширной литературе, пришли к однозначному выводу о причастности Израиля Гельфанда (Парвуса) к тщательно законспирированной связи немецкого правительства с российской социал-демократической партией, и в частности с ее большевистским крылом, возглавлявшимся Лениным. Таким образом, предположение о том, что правительство Германской империи принимало непосредственное участие в поддержке и распространении революционного движения в России во время Первой мировой войны получило теперь документальное подтверждение, так же как и догадка Мельгунова о том, что «в кармане Парвуса, связанного и с социалистическим миром, и с представителями немецкого Генерального штаба, надо искать тот “золотой немецкий ключ”, которым открывается тайна необычайно быстрого успеха ленинской пропаганды»⁶³.

     Столь же категорична в своих суждениях и австрийская исследовательница Элизабет Хереш, которая приводит в своей книге новые доказательства причастности большевиков к получению «немецких денег»⁶⁴.

     Этой же точки зрения придерживаются немецкие исследователи Герхард Шиссер и Йохан Трауптман, приводящие данные из германских архивов⁶⁵. 

     ⁶³ Мельгунов С. П. Критика чешского ученого // Голос минувшего на чужой стороне. Кн. 4 (XVII). Париж, 1926, с. 311.

     ⁶⁴ Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М.: Олма-Пресс, 2004.

     ⁶⁵ Шиссер Г., Трауптман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М.: Астрель, 2004. 

     Выводы и наблюдения С. П. Мельгунова получили свое подтверждение и в монографии Д. Волкогонова, который полагает, что «в результате анализа огромного количества самых различных советских и зарубежных материалов» он пришел к выводу, что «немецкий фактор» — «не мистификация, а историческая тайна, с которой уже давно шаг за шагом стягивается непроницаемый полог». Автор не склонен сам ставить точку в этом вопросе, так как «тайна сия велика есть» и очень многие документы после Октября были уничтожены, тем более что «Ленин умел хранить тайны»⁶⁶. Наряду с этим следует заметить, что состоятельность трактовки Волкогоновым темы немецких денег зачастую снижается из-за его некритичного подхода к анализу источников, что и приводит к очевидному казусу. Так, он считал подлинными некоторые подделки из пресловутых «документов Эдгара Сиссона», известных под названием «Германо-большевистский заговор»⁶⁷. О том, что это подделка, поведал все тот же Мельгунов еще в 1926 г.⁶⁸, делая при этом оговорку, что «это не значит,  

     ⁶⁶ Волкогонов Д. Указ соч. С. 200.

     ⁶⁷ Там же. С. 220.

     ⁶⁸ Голос минувшего на чужой стороне. Кн. 4 (XVII). Париж, 1926, с. 311. 

что в основе их не лежит истина». Изыскания последних лет подтвердили, что «документы Сиссона» о германо-большевистском заговоре являются подделкой, что они вышли отнюдь не из недр германского Генерального штаба, а сочинил их Оссендовский Антон Мартынович (наст. имя Фердинанд Антоний; 1878–1945), известный польский писатель, журналист и «талантливый авантюрист»⁶⁹.

     Архивы, еще хранящие много неизвестных науке документов, несомненно, способны внести больше ясности в запутанные вопросы истории. Настоящее издание книги Б. В. Никитина дополнено ценными документальными материалами, хранящимися в Архиве Гуверовского института (США). Особый интерес в контексте рассматриваемой темы представляют материалы фонда российского военного атташе в Дании ген. С. Н. Потоцкого, изучением которых одним из первых среди отечественных исследователей занимался историк К. М. Александров⁷⁰. 

     ⁶⁹ Старцев В. И. Немецкие деньги и русская революция. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2006, с. 5.

     ⁷⁰ Александров К. М. Октябрь для кайзера. Заговор против России в 1917 г. // Посев. 2004, № 1, 2. 

     В предлагаемом издании впервые воспроизводятся тексты 116 перехваченных контрразведкой телеграмм из этой коллекции (см. Приложение 1), которыми обменивались большевики со своими агентами в Скандинавии в мае–июле 1917 г. В их число входят и те 66 телеграмм, которые были использованы Г. Алексинским для обвинения большевиков в июле 1917 г. (29 из них вошли в книгу Б. Никитина).

     Кроме того, в фонде С. Н. Потоцкого обнаружены еще 14 документов, касающихся проблемы немецко-большевистских связей и финансового участия Германии в Октябрьском перевороте. Эти документы впервые публикуются с предисловием и комментариями к. и. н. К. М. Александрова (см. Приложение 2).

     Редакция сочла возможным опубликовать некоторые статьи, дополняющие книгу «Роковые годы» ценными подробностями: интервью Б. В. Никитина газете «Возрождение» в апреле 1929 г. и его же «Ответ журналисту К.» («Последние Новости», 8 ноября 1932 г.) (см. Приложение 3).

     Публикация телеграмм и других архивных документов предоставит исследователям и всем любителям отечественной истории возможность составить свое собственное мнение о характере сообщаемых в них сведений.

     В заключение автор выражает благодарность Л. Ю. Тремсиной и французскому коллеге Бернару Фавру (Bernard Favre) за содействие в подборе новых материалов, существенно подтверждающих и уточняющих наш взгляд и подход к данной теме. 

     Ведущий научный сотрудник

     Института российской истории РАН,

     доктор исторических наук

     Ю. Н. Емельянов 

     В оформлении книги использованы следующие материалы:

     Переплет:

     В. И. Ленин (Ульянов).

     Фрагменты телеграмм большевиков и их заграничных агентов, которые были перехвачены органами контрразведки весной–летом 1917 г.

     Фрагмент фотомонтажа «История Великой Октябрьской революции (1917–1920)»