А. И. Деникин: «Появилось новое могучее средство
борьбы»
Глубочайший
социально‑экономический и политический кризис, охвативший Россию в годы войны,
стимулировал и облегчал проведение против нее подрывной работы со стороны
Германии, хотя и другие воюющие страны, разумеется, занимались такой
деятельностью тоже. «Наряду с аэропланами, танками, удушливыми газами и прочими
чудесами военной техники, в последней мировой войне
Тем не
менее, в этой речи будущего министра иностранных дел Временного правительства
удивляет то, что тезис о дезорганизаторской работе противника выражен в
предположительной форме («если бы германцы захотели…»), и нам в свою очередь
остается предположить: либо П. Н. Милюков действительно ничего не знал об этой
подрывной работе, либо для него было важнее «свалить» собственное
правительство, которое он обвинял в «глупости» или «измене». Но более позднее
признание коллеги П. Н. Милюкова и управляющего делами Временного правительства
В. Д. Набокова заставляет все же предположить второе. «В какой мере германская
рука активно участвовала в нашей революции, – это вопрос, который никогда,
надо думать, не получит полного исчерпывающего ответа, – писал Набоков. –
По этому поводу я припоминаю один очень резкий эпизод, произошедший недели
через две, в одном из заседаний Временного правительства. Говорил Милюков, и не
помню, по какому поводу, заметил, что ни для кого не тайна, что германские
деньги сыграли свою роль в числе факторов, содействовавших перевороту.
Оговариваюсь, что не помню точных его слов, но мысль была именно такова и
выражена она была достаточно категорично» [14].
Скорее
всего, так оно и было: вставшему у власти Милюкову теперь не надо было скрывать
то, о чем он знал ранее или в чем был тогда убежден. Думать же, что лидер
кадетской партии просто забыл, о чем он говорил в ноябре 1916 г. с трибуны
Государственной думы нет никаких оснований: память этому политику и историку
редко изменяла, о чем можно судить по его воспоминаниям.
Показательно
также с этой точки зрения и выступление в Москве в декабре 1916 г. другого
видного деятеля кадетской партии, члена Государственной думы В. А. Маклакова.
«Династия ставит на карту самое свое существование, – говорил он, – не
разрушительными силами извне, а ужасною разрушительною работою изнутри она
сокращает срок возможного, естественного своего существования на доброе
столетие… Безумная власть пришла бы в величайший ужас, если бы она знала,
услыхала, каким языком и что говорит деревня. Бог весть, какими путями, но ей
немедленно стало известно все то, что знает в Петрограде каждая кухарка и
дворник. И ужасное зерно истины деревня стала облекать в невероятные одежды
легенды. И получается поистине кошмар. Интеллигенция, силясь понять явление, в
ужасе перед развалом, все‑таки не теряет до конца великодушия и говорит о
болезни, о патологии, о психозе; деревня решает проще: она знает в оценке
происходящего одно ужасное слово: «измена, предательство русского народа
германцам» [15].
Но так
думала не только деревня. Как показало изучение материалов перлюстрации в годы
Первой мировой войны, треть всех корреспондентов связывала кризисное состояние
России с закулисным влиянием, считала его даже решающим фактором политической и
экономической жизни России. Образ «темных сил» эксплуатировался и левыми и
правыми политическими кругами, вкладывавшими в него различное содержание. Более
половины тех, кто писал о «вражеском влиянии», понимали под этим действия
немецких «агентов». Даже депутат Государственной думы протоиерей А. И. Будрин
писал из Петрограда своему родственнику в Пермь: «Уж так не во время эти
внутренние распри, так некстати, что Боже сохрани, неужели и тут вражеские ковы
германского покроя. Очевидно, да»[16]. Чтобы понять этот феномен,
необходимо вернуться к началу войны, к тем новым политическим и идеологическим
установкам, которые были приняты Николаем II и его правительством.
«Высочайшим»
указом от 28 июля 1914 г. о правилах, которыми Россия будет руководствоваться
во время войны, прекращалось действие всяких льгот и преимуществ,
предоставленных в свое время подданным «неприятельских государств». Властям
предписывалось задерживать тех из них, которые состоят на действительной
военной службе или подлежат призыву, в качестве военнопленных, а также
предоставлялось право высылать «вражеских» подданных из пределов России и
отдельных местностей[17]. «Высочайше» утвержденное 19 ноября 1914 г.
Положение Совета министров предписывало исключить подданных воюющих с Россией
держав из состава союзов, обществ, товариществ и других подобных
правительственных, общественных и частных организаций[18].
С первых же
дней войны на страницах российской прессы стал формироваться неприглядный образ
беспощадного и коварного врага. Кампания началась в связи с жестоким обращением
немцев с оставшимися в Германии иностранцами. С началом крупномасштабных
военных действий рассказы и слухи о «немецких зверствах» умножились.
Поступавшие в связи с этим из Ставки в МИД России обширные материалы
обрабатывались, а составленные на их основе памятные записки распространялись
за границей[19].
Неудивительно
поэтому, что и в России были случаи уличных эксцессов, вроде разгрома здания
немецкого посольства в Петербурге. Министерство иностранных дел в своей
докладной записке Николаю II назвало этот факт «ужасающим и прискорбным
событием». Однако, по свидетельству современников, случаев насилия в России
было меньше, чем в других странах. Зато огульное отрицание всего немецкого
перекинулось и на интеллигенцию: различные научные общества стали исключать из
своей среды германских и австрийских ученых. Очень быстро это обличение всего
немецкого обратилось и против немецких элементов внутри России.
Пресловутое
«засилье немечества» стало слишком привлекательной темой, чтобы не свалить на вчерашних
желанных союзников ответственности за все беды и неудачи России, а также
поднять в массах шовинистические настроения. С этого времени проживавшие в
России лица немецкой национальности рассматривались властями уже не просто как
одна из категорий иностранцев и русскоподданных, а как подданные воюющей с
Россией державы. Кроме того, резко изменилась внутриполитическая конъюнктура, и
вчерашним высокопоставленным германофилам пришлось срочно открещиваться от
прежних взглядов и искать способы демонстрации своего патриотизма. Поднятая
шумиха вокруг «немецких привилегий» как нельзя лучше этому соответствовала. 10
октября 1914 г. министр внутренных дел Н. А. Маклаков направил в Совет
министров докладную записку «О мерах к сокращению немецкого землевладения и землепользования».
В записке утверждалось, что «стремительное увеличение немецкого землевладения…
должно было всячески содействовать подготовке германского военного нашествия на
западные окраины», что проживавшие в приграничной полосе немцы обязаны были при
наступлении германской армии «предоставить в ее распоряжение квартиры и фураж,
а при требовании последнего для нужд русской армии – сжечь его»[20].
При этом никаких конкретных доказательств, подтверждающих эти обвинения, в
записке не приводилось.
Однако приоритет
в постановке вопроса о необходимости борьбы с «германизмом в русской жизни»
принадлежал прессе. Наступательный характер здесь задавало «Вечернее время»,
которое 1 сентября 1914 г. напечатало открытое письмо «группы русских» с
призывом к «бескровной борьбе с немецким началом в России». Редактор этой
газеты Ф. Оссендовский (мы еще встретимся с ним неоднократно) впоследствии
писал, что он «вел борьбу с германцами во всех
Сотраслях
нашей жизни, пользуясь материалами и денежными средствами, предоставленными Н.
А. Второвым, А. И. Гучковым, польскими деятелями и др.»[21].
Столь же
воинственные позиции занимало и «Новое время», наиболее значимым вкладом
которого в борьбу с германизмом стала публикация списков сенаторов с немецкими
фамилиями летом 1915 г. По свидетельству современника, «эффект этой публикации
был тот, что Сенат подавляющим большинством высказался за лишение германских
подданных судебной защиты»[22]. Большой общественный резонанс
получили и напечатанные в «Русском Слове» две обширные статьи А. И. Куприна об
«исконном бесправном 10‑миллионном населении Прибалтийского края», попранном
«господской пятой» нескольких «десятков баронских родов» и почти миллионом
немцев‑горожан[23]. В действительности все население прибалтийских
губерний к этому времени не достигало и 5 млн., а проживавших там немцев
насчитывалось около 150 тыс.[24]. В сознании обывателя настойчиво
формировался образ внутреннего врага, повинного во всех бедах страны.
Увы, борьба
с «немецким засильем» сразу же вышла из рамок «бескровной»: в результате
имевшего место в мае 1915 г. погрома в Москве были разграблены и уничтожены
многие мелкие торговые и ремесленные предприятия, владельцами которых были
немцы[25]. В Петрограде активно действовало «Общество 1914 года»,
ставившее своей целью освободить «русскую духовную и общественную жизнь,
промышленность и торговлю от всех видов немецкого засилья». Утверждая, что «нет
ни одного уголка в России, нет ни одной отрасли, так или иначе не тронутой
немецким засильем», идеологи общества видели причину этого «засилья», в
«покровительстве немцам и всему немецкому со стороны правительственных кругов»[26].
Хотя
подобные обвинения и были крайне преувеличены, они способствовали нагнетанию в
обществе антинемецкой истерии, в связи с чем министр внутренних дел Н. Б.
Щербатов был даже вынужден обратиться в августе 1915 г. к Государственной думе
с просьбой «помочь прекратить травлю всех лиц, носящих немецкую фамилию»,
поскольку «многие семейства сделались за двести лет совершенно русскими»[27].
Дело доходило до того, что видным политикам приходилось менять фамилию. Так,
бывший обер‑прокурор Синода В. К. Саблер стал Десятовским. Известно, что
пытался взять фамилию Панина (по матери) и Б. В. Штюрмер, назначенный в январе
1916 г. председателем Совета министров, в связи с чем французский посол в
России М. Палеолог не преминул заметить в своем дневнике: «Происхождения он
немецкого, как видно по фамилии. Он внучатый племянник того барона Штюрмера,
который был комиссаром австрийского правительства по наблюдению за Наполеоном
на острове св. Елены»[28].
Полную
поддержку взятого правительством курса на ликвидацию в России «засилья
немечества» выразил черносотенный лагерь, в котором германофильские настроения
до войны были особенно сильны. Видевшие ранее в «старинных отношениях с
Германией могучий оплот монархического принципа среди кругом бушующего моря
революций»[29], правые теперь превратились в наиболее рьяных
обличителей «германизма», именно их представители в Государственной думе внесли
в августе 1915 г. предложение об образовании специальной «комиссии о всех
мероприятиях по борьбе с немецким засильем во всех областях русской жизни».
Против этого предложения выступили социал‑демократы и трудовики. «Нам
предлагают бороться с немецким засильем, да еще во всех областях русской
жизни, – заявил М. И. Скобелев. – Теперь, когда исчерпана тема
засилья еврейского… нам преподносят новую теорию немецкого засилья». А. Ф.
Керенский советовал черносотенцам «поостеречься с немецким засильем», так как
эта тема «слишком опасна для тех, кому вы служите»[30]. В связи с
этим «Новое время» ехидно замечало, что «крайний левый фланг испугался того,
что этих виновников нашли, и также пытается отвлечь от того, что совершается у
нас, в Петрограде и в России»[31].
В результате
давления правых и равнодушия Прогрессивного блока в августе 1915 г. в
Государственной думе была создана Комиссия «о борьбе с немецким засильем» во
всех областях русской жизни. В свою очередь Совет министров выступил в марте
1916 г. с инициативой создания Особого комитета по борьбе с немецким засильем,
во главе которого Николай II поставил сторонника решительной борьбы с
«германизмом» генерал‑адъютанта Ф. Ф. Трепова. Впрочем, в июне 1916 г. по
настоянию Б. В. Штюрмера во главе Комитета был поставлен член Государственного
Совета А. С. Стишинский, роль которого, по мнению одного из членов этого
комитета, «заключалась в том, чтобы свести к минимуму всю борьбу с «с немецким
засильем» и служить предохранительным клапаном для националистической печати.
Как будто правительство учреждением комитета объявляло решительную борьбу
«германизму» в России, а на самом деле комитет сдерживал слишком усердных
чиновников, которые могли понять буквально широковещательные меры правительства
против германских подданных. Учреждением этого комитета и участием в нем
представителей МИД достигалась и дипломатическая цель – успокоить союзников
насчет намерений правительства в германском вопросе»[32].
Тем не менее
нельзя не заметить, что неуемная жажда крайне правых как можно скорее покончить
с неуловимым и таинственным «германизмом» нашла таким образом понимание на
самом высоком правительственном уровне. «Вопрос о немецком засилье, –
писало «Новое время» по поводу учреждения Особого комитета, – поставлен не
вообще, не в смысле тех или иных влияний на политические и общественные круги
России, но в смысле его теснейшей связи с делом войны, с нуждами обороны, с той
глубоко продуманной систематичностью, с какой Германия по определенному плану
пустила в ход все экономические силы, все влияние и захваты для того, чтобы
обеспечить себе победу не только ударом на полях сражений, но и развалом или
задержкой во внутренней работе России»[33].
Борьбой с
«германским влиянием», разумеется, занимались и органы контрразведки, которым,
впрочем, не было особенно чем похвастать. По свидетельству одного из
сотрудников петроградской контрразведки, «не обладая средствами к раскрытию
германского шпионажа, не имея для этого ни способного руководителя, ни опытных
агентов, ни дельных сотрудников, контрразведовательное отделение было вынуждено
заниматься делами, не имеющими абсолютно никакого отношения к раскрытию
германского влияния»[34]. В контрразведку поступала масса доносов на
«подозрительных лиц», что было связано в первую очередь с культивирующейся на
страницах газет шпиономанией. Поэтому «почти всякий грамотный человек почитал
своим долгом сообщать, кого он считает шпионом или германофилом: обвиняли в
шпионаже министра Григоровича, Сувориных, Путилова, почти всех начальников
заводов, работающих на оборону, всех генералов с немецкими фамилиями и пр.
Фантазия обывателей работала невероятно: о радиотелеграфах, подготовке взрывов
и пожаров сообщали ежедневно, что при проверке ни разу не подтверждалось»[35].
По доносам и
обвинениям в германофильстве у контрразведки были тысячи подозреваемых в
шпионаже, среди которых, как свидетельствует ее сотрудник, были «директора
заводов, генералы, инженеры, присяжные поверенные, студенты наряду с рабочими,
людьми неопределенных профессий; были католики,
Страницы:
православные,
лютеране, буддисты, были русские, эстонцы, латыши, китайцы (евреи, конечно, все
попадали в списки заподозренных без различия, по какому поводу написан донос)…
Для 9/10 этой публики не было абсолютно никаких причин к занесению их в списки
германофилов, но для высшего начальства величина списков служила признаком
продуктивности работы…»[36].
Шпиономания
была напрямую связана и с поражениями русской армии в начале войны: командным
верхам было выгодно сваливать собственные неудачи на «германских шпионов».
Яркий тому пример судебные процессы, состоявшиеся в 1915 г. над военным
министром В. А. Сухомлиновым и полковником С. Н. Мясоедовым. Показателен сам
факт, с которого началось «дело» об измене Мясоедова, еще до войны обвиненного
в шпионаже и затем оправданного[37]. В декабре 1914 г. в Петроград
из Швеции вернулся подпоручик 25‑го Низовского полка Я. П. Колаковский, который
для того, чтобы выбраться из немецкого плена, предложил свои услуги в качестве
шпиона. Вернувшись в Россию, Колаковский, явился с повинной и дал подробные
показания по поводу полученного им задания. Он рассказал, что ему было поручено
взорвать мост через Вислу за 200 тыс. руб., убить верховного главнокомандующего
Николая Николаевича за 1 млн. руб. и убедить сдать крепость Новогеоргиевск ее
коменданта тоже за 1 млн. руб. На третьем допросе Колаковский «вспомнил», что
отправивший его в Россию с заданием сотрудник немецкой разведки лейтенант
Бауэрмейстер советовал ему обратиться в Петрограде к отставному жандармскому
полковнику Мясоедову, у которого он мог бы получить много ценных сведений для
немцев. На следующем допросе Колаковский заявил, что «особо германцами было
подчеркнуто, что германский генеральный штаб уже более 5 лет пользуется
шпионскими услугами бывшего жандармского полковника и адъютанта военного
министра Мясоедова». Известный историк К. Ф. Шацилло, проводивший уже
историческое расследование этого «дела», пишет в связи с этим: «Итак, ничем не
подтвержденным и явно сомнительным показаниям Колаковского поверили сразу же и
безоговорочно. Особенно охотно с ними согласился верховный главнокомандующий
Николай Николаевич. Человеку очень экспансивному, было очень лестно, что за его
голову немцы обещали 1 млн. рублей»[38]. 18 февраля 1915 г. Мясоедов
был арестован. При обыске его квартиры ничего подтверждающего его обвинение в
шпионаже обнаружено не было; бесспорных фактов, уличавших Мясоедова в шпионаже,
не было выявлено и в ходе следствия, и тем не менее по его делу было арестовано
19 его близких и дальних знакомых. Арестовали и обвинили в шпионаже даже его
жену. В марте 1915 г. над Мясоедовым состоялся суд, который приговорил его к
смертной казни через повешение. Предъявленные ему обвинения были
бездоказательны и одно нелепее другого (например: «через посредство не
обнаруженных лиц довел до сведения германских властей данные о перемещении
одного из русских корпусов»[39]).